Новости и статьи из мира ресурсосбережения

История жилищно-коммунального хозяйства раннего СССР

Успехи в индустриальном развитии СССР влекли серьезные изменения в социально-классовой структуре населения, в его морально-культурном развитии, в изменении уклада жизни миллионов людей. Более чем в 2 раза выросла численность городского населения. В 1926 году, как и до революции, в городах проживало всего 18 процентов граждан СССР. В 1939 году — фактически уже треть населения страны.

Если в 1926 г. в городах проживало 26 млн. чел, то в 1939 г. уже 60 млн. Процесс форсированной урбанизации имел как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, к городской культуре и ее высшим достижениям получили доступ десятки миллионов людей. В городах быстро рос рабочий класс - класс, который овладевал последними достижениями научно-технического прогресса. С другой стороны, города были не в состоянии переварить такое огромное количество вчерашних крестьян, которые еще вчера жили, опираясь на культурные установки традиционного, полупатриархального уклада жизни. Еще вчера крестьянин ходил в церковь, а после 17 года соблюдал религиозные обряды в кругу семьи. Власть же, понимая силу религиозных мотивов у русского человека, пыталась средствами коммунистической идеологии направить этот поток ментальной энергии на участие в общем деле строительства промышленности. Капиталовложения государства распределялись таким образом, что основная часть шла на создание ОПК, электрификацию и реализацию других грандиозных госпрограмм. Цели жилищного строительства удовлетворяли только элементарные потребности новоиспеченных горожан. Речь не идет о нормальном ремонте труб или ремонта подъезда в доме. Зачастую условия были просто спартанскими. Если в 1928 г. на каждого городского жителя приходилось полезной площади 8,3 м2, то в 1940 г. - 6,3 м2. Обеспеченность жилой площадью была еще ниже и в среднем находилась на уровне 5 м2. Сплошь и рядом около современных построенных по последнему слову техники заводов и фабрик вырастали барачные поселки, и эти времянки на многие десятилетия становились жильем для тысяч и тысяч тружеников. Поскольку основу строительных рабочих составляли вчерашние крестьяне, вырванные из привычного для них уклада жизни и не пустившие еще «корни» в городе, то за годы пятилеток сформировалось целое поколение «первопроходцев», переезжавших со стройки на стройку со своей моралью и жизненными установками, со своей «романтикой» преодоления трудностей и пренебрежения к элементарным удобствам.

В исторической литературе немало сказано о той роли, которую сыграла построенная промышленность в годы Великой Отечественной войны. Все это сделано руками поколений советских людей, прошедших школу индустриализации, живших и работавших сплошь и рядом в экстремальных условиях и закалившихся в них, именно они обеспечили нашу победу и на фронте, и в тылу, а затем, после войны, подготовили штурм космоса, развертывание научно- технической революции.

Все вопросы совместного проживания в рамках многоквартирных домов взяло на себя государство Советов, обеспечивая жильем рабочих и служащих, доля которых в довоенное время составляла половину от общего количества населения, тем самым, по сути, прикрепляя их к заводам и производствам. Этим объясняется следующее социальное явление. В постсоветское время, когда государство стало отходить от патерналистского отношения к своим гражданам к позиции «ночного сторожа», рабочие и служащие зачастую оставались работать на предприятии, годами не получая зарплату. Это не мыслимо в странах, где «протестантская этика и дух капитализма» (М.Вебер), совершив в Новое время переворот в сознании западноевропейского человека, сделали такую ситуацию невозможной. Сам «эксплуататор», хоть и стремится увеличить прибыль и выдать меньшую зарплату рабочему, но он ее выдает вовремя, а продающий свою физическую или умственную силу рабочий западного склада не станет долго задерживаться и найдет другую работу на свободном рынке труда, в случае, когда ему не выплачивают заработанное месяцами. Благодаря коллективистскому восприятию народа в отношении труда и мира, в котором каждым осознается важность нахождения на своем месте, Россия выстояла в 90е 20 века, когда массовые увольнения рабочих, врачей, милиционеров привели бы к коллапсу систем жизнеобеспечения населенных пунктов, и России понадобилась бы гуманитарная миссия (иностранное вмешательство), что означало бы конец ее территориальному суверенитету.

Патерналистское отношение государства к своему народу отличало как советское, так и царское время, уходя корнями в основы мировоззрения православия, если мы говорим о крупных городах СЗФО, ЦФО. Суть данного мировоззрения была выражена в формуле Уварова «Православие, самодержавие, народность». То есть человек находил свое место в мире по следующей схеме: «Бог, Царь, Я» (в советское время Царем стала партия, а Богом – ее лидеры). В таких условиях формирование ценностных установок городского населения в большинстве вопросов, в том числе и жилищном, происходило при полном контроле «царя-отца», который нес персональную ответственность за все происходящее. С 90х 20 века в России ситуация изменилась, теперь государство – просто арбитр в отношениях спорящих сторон. Это называется гражданское общество, переходом в которое все сейчас так увлечены. Однако, главная проблема этого переходного периода, по моему мнению, в том, что никто об этом наш народ, живущий на постсоветском пространстве, не предупредил. Отсюда происходит тот диссонанс в голове россиянина, живущего в городе и выросшего в СССР, когда человек искренне рассчитывает на то, что именно государство о нем позаботиться и проведет ремонт в его доме, окажет услуги по бесплатному образованию и медицине и пр. Необходимо объяснить людям сложившуюся ситуацию! Потому как если народ решит вернуться к старому образцу отношений государство-человек, то необходимо предпринять титаническое усилие коллективной воли, прекратив процессы «атомизации» сознания россиянина, запущенного СМИ с 1985 года, пересмотрев итоги приватизации, отказавшись от покупки долговых обязательств США, национализировав Центральный банк РФ. Если на то нет воли народа, то хотя бы просто объяснить людям суть происходящего, чтобы не было неадекватного поведения с их стороны. В разрезе вопросов, решаемых на общих собраниях собственников МКД, это вопросы совместного проживания, главные из которых обязанность оплаты ремонта и эксплуатации общего имущества.

Интересный факт, благодаря декретам Ленина 1920 г. о всеобщей бесплатности жилья и коммунальных услуг в январе 1921 года квартплата была вообще отменена. Однако, в Москве, в первые же годы такой политики оказывается разрушенным или приходит в полную негодность 11000 зданий, в т. ч. 7000 жилых, насчитывающих 41000 квартир. Средств на приведение домов в порядок у советской власти не было. И тогда было решено кардинально сменить жилищную политику. Большевики решили отдать большую часть муниципализированного жилья в коллективную собственность жильцов. Для этого в сентябре 1921 года власти принимают решение о создании жилищных товариществ. В 1922 г. выходит декрет «О жилищных товариществах». Здание передавалось в аренду товариществу, объединяющему проживающих в нем жителей. Но делало это государство для того, чтобы переложить на них обязанность ремонта внутренних инженерных сетей, ремонта парадных. Такая же мера была введена государством в 2005 году, когда по новому Жилищному Кодексу собственник полностью несет бремя ответственности за квадратные метры. На данном же этапе исторического пути России народу необходимо разъяснить, что многие сферы взаимоотношений перешли из рук государства, в их собственные. И если не обратиться к рассудку, не использовать опыт и европейский и свой собственный, то контроль за происходящим остается в руках различных групп, не всегда представляющих интересы самого народа.

Так например, в дореволюционной России основным инструментом принятия решений в малых группах (85% деревня) – сельской сход. На собраниях решали вопросы ремонта общего имущества, передела общей земли в случае смерти и рождения новых членов общины, также коллективом решались и конфликтные ситуации между соседями. Если от семьи не приходил представитель, то семья вполне логично не имела голоса. Сегодня собственник, не придя на собрание, лишает себя права волеизъявления де факто. Но не де юре. Так как большинство вопросов решается 67% всех собственников, а в некоторых и 100% от общего числа проживающих, а не пришедших на собрание. Статистика посещения общих собраний удручает. В Питере по данным АТСЖ Рубинштейна очное собрание набирает кворум 50%+1 (в этом случае оно признается правомочным) в 40% от общего числа проводимых. Поэтому тормозится принятие необходимых решений для обеспечения безопасности и комфорта проживания в МКД. Апатию в отношении общих собраний собственников можно трактовать по-разному: например, как усталость от круга вечного голосования. Выхода здесь два: либо повышать посещаемость общих собраний за счет административных и организационных мер, либо поступить по совести и по логике, оставив право голоса только тем жильцам, кто среди прочих заблаговременно (как в Германии – за 4 месяца) получил уведомление о собрании и пришел в назначенное время изъявить свою волю на очном общем собрании собственников. Для домов тысячников - заочные собрания.

В любом случае, общее собрание – единственный инструмент по решению задач общедомового бытоустройства в современных российских реалиях. Причем инструмент прямой демократии (или политии), когда от твоего голоса действительно зависит решение того или иного вопроса. Проведение общих собраний собственников – азбука для тех, кто учится быть осознанным в условиях 21 века.


Телефон (812) 703-85-08, E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Жалоба на ЖКХ

жалоба на ЖКХ

designed by College Jacke